Stelling: Vluchten voor geknal

Vluchten voor geknal – Artikelserie/De Limburger (28.04.13)

Graag een reactie op de stelling op bladzijde B3, laatste kolom van  artikel VLUCHTEN VOOR GEKNAL: “het landschap kan veranderen en als dat volgens de regels gebeurt, moeten bezwaarmakers dat accepteren.”

Een gedachte over “Stelling: Vluchten voor geknal

  1. Dany Bericht auteur

    Ruimte voor uitoefening sport versus inname van leefruimte
    Veranderingen in het landschap zijn inderdaad niet altijd tegen te houden, bijvoorbeeld een zend- antennemast die geplaatst is voor mobiele telefonie, op aannemelijke afstand van de bebouwing, waarmee iedereen gebaat is (deze zijn tenslotte voor het algemeen belang: deze zorgen ervoor dat iedereen in de omgeving mobiel bereikbaar is) maar een kogelvanger ligt toch iets anders: als de belanghebbenden geluidshinder gaan ondervinden spreekt men niet meer over een verandering in het landschap, maar over privacyschending en verstoring van het leefgenot. Als omliggende bouwkavels zijn gekocht vanwege de vrije ligging en het vrije uitzicht. Is in dit geval nog sprake van? Het gaat niet meer om een verandering in het landschap, maar om veel meer : een verandering in de leefsituatie van de omwonenden en dit mag niet. Schutterijen moeten de ruimte krijgen om hun sport te blijven beoefenen, maar de burger moet de ruimte krijgen voor zijn leefgenot. In dit geval betekent dit een inname van de leefruimte van de burger.

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *